tag:blogger.com,1999:blog-794979957776541147.post2139878784172357289..comments2023-04-01T16:33:01.519+02:00Comments on CONTRARIO: Billet d’humeur : Quand le gamin du gouvernement n’a pas le cran de boxer l’épargnant belge, il va chercher le grand frère européen. Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/01163266664802572448noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-794979957776541147.post-28971635912820914012013-06-11T16:56:05.517+02:002013-06-11T16:56:05.517+02:00Bonjour,
Merci pour votre lecture attentive et vo...Bonjour,<br /><br />Merci pour votre lecture attentive et votre commentaire.<br /><br />La garantie de l'Etat sur les livrets à hauteur de 100 000 EUR par épargnant est une pure fiction et une tentative risible de rassurer les déposants quand on y regarde de près. Avec 240 milliards sur les livrets, l'Etat belge serait incapable de faire face à ne fût-ce que 5% de défaut sur cet encours si l'on considère sa dette pbulique courante. Il est illusoire de penser que le modèle monétaire fiduciaire et bancaire d'ordre systémique pourrait être protégé par une telle "assurance".<br /><br />Ensuite, dans la logique libérale, il n'est pas acceptable que les citoyens bénéficient "gratuitement" (rien n'est gratuit...) d'une quelconque forme de garantie quand ils ne l'ont pas demandée et quand ils n'ont rien signé de leur main en ce sens, surtout quand certains n'en bénéficient pas en tant que non-épargnants. Ce n'est pas libéral. tout ce que l'Etat vous donne, il l'a pris par la force à un autre. <br /><br />Il est également illusoire de penser que le précompte collecté viendra constituer les réserves techniques de l'Etat-assureur face à ce risque de défaut bancaire. Que du contraire, il viendra financer les dépenses somptuaires et le train de vie de l'Etat et de ses apparatchiks.<br /><br />Le capital ne devrait jamais être taxé. C'est de sa croissance et des gains de productivité que découle la hausse des salaires. Les revenus du travail et ceux du capital devraient en effet faire l'objet d'un frottement fiscal égal et minimaliste dans le meilleur des mondes du point de vue libéral (et même 0% selon le point de vue libertarien). <br /><br />Il y a parfois des placements générateurs de revenus d'intérêts comme des créances qui sont plus risqués que des placements en actions. Tout cela dépend de la contrepartie, de l'horizon considéré, de la préférence pour la liquidité, de l'environnement juridique et du cycle économique. <br /><br />Le cas belge sur la défiscalisaiton de la première tranche d'intérêts à hauteur de 1880 EUR/épargnant est une bouffée d'oxygène libérale et capitaliste laissée à l'épargnant dans cet enfer fiscal. Il est juste de le maintenir quand on voit se profiler le choc des pensions et du vieillissement. <br /><br />L'Ecole Autrichienne d'Economie est pleine d'excellents enseignements à ce sujet.<br /><br />Bien à vus,<br /><br />Contrario <br /><br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/01163266664802572448noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-794979957776541147.post-16943399529611937582013-06-07T12:50:27.109+02:002013-06-07T12:50:27.109+02:00Bonjour,
Je partage habituellement les excellents...Bonjour,<br /><br />Je partage habituellement les excellents points de vue que vous développez mais, dans le cas présent, je suis un peu en opposition avec votre avis.<br /><br />Les livrets bénéficient, dans une certaine mesure, de la garantie de l'Etat et l'épargnant reçoit cette garantie gratuitement, sans payer le moindre euro d'impôt. En cas de défaut bancaire, ce n'est pas le déposant qui aura constitué une provision technique, fut-ce sous forme d'une contribution à l'effort national par le paiement d'un précompte mobilier qui paiera "l'indemnité d'assurance" mais, au contraire, l'ensemble des contribuables qu'ils soient épargnants dans une banque faillie ou non ou qu'ils ne soient pas épargnants du tout qui devront faire les frais de l'aspect sécuritaire de ce type de placement financier.<br /><br />Je suis aussi un peu étonné que des libéraux ne soient pas plutôt en faveur de la prise de risque. Personnellement, je trouve tout-à-fait normal que les revenus des rentiers (c'est-à-dire les revenus d'intérêts) soient imposés au moins au même niveau que les revenus des entrepreneurs (c'est-à-dire les dividendes).<br /><br />Antikeynesprofriedmannoreply@blogger.com